为什么邮政急需增加是一个错误

中国副主席罗伯特·陶布(Robert Taub)认为,委员会认为经济衰退是一种紧急情况是错误的。

Taub在2006年成为PAEA的幕后推手。
Taub在2006年成为PAEA的幕后推手。

被邮政管理委员会授予的惊人奖项 紧急增加4.3% 到USPS a 既成事实?

掌权者将什么传给我们,很大程度上取决于他们对词语的定义和解释。邮政管理委员会对“紧急”一词的定义与Merriam Webster对“需要立即处理”的解释是一致的。但是,委员会对直接邮件附加费4.3%背后的“特殊情况”的解释令人怀疑。

中华人民共和国拒绝了邮政总局在2010年首次提出的紧急加价的要求,理由是美国邮政局未能提供足够的财务证据证明大萧条是一种特殊情况。这次,USPS承担了由财务顾问Thomas Thress提出的广泛的计量经济学模型的负担。但是,具有讽刺意味的是,中国于2013年12月24日做出的这一决定具有讽刺意味,这一日期在直邮历史上将是一个臭名昭著的日子,那就是,尽管它承认Thress对经济衰退的灾难性影响的评估,但它忽略了其报告中显示出许多证据的证据。经济衰退的影响将是永久的,从而将其从紧急状态中消除,并将其置于“新常态”的领域。

中华人民共和国副主席罗伯特·陶布(Robert Taub)在本周的决定中对唯一的异议者进行了评估。他写道:“委员会命令的主要缺陷是,无论大衰退造成的销量损失如何,委员会都无法认识到,这种损失的经济损害不会立即消除。”

在授予邮政服务两年或以下的时间内增加4.3%(在认为经济衰退造成的损失得以弥补时可以取消),委员会将经济衰退的影响标记为紧急,而实际上它们已经永久存在陶布认为,这改变了市场的习惯。他写道,由于电子邮件等电子差异,USPS和他的其他专员未能排除发生的邮件量的损失,而且这种情况继续发生。

Taub在他的意见中写道:“情况如何,邮政服务突然不再受到大萧条的进一步影响,而由于大萧条而造成的数量损失所造成的持续的财务损害已经结束了吗?”

更重要的是,陶布(Taub)避免说他的同事们选择否认USPS自己的经济学家Thress提出的此类证据。

第864号命令为建立紧急状态设定了参数,该命令认为邮政局必须以计量经济学模型和专家意见为基础,以可靠的证据支持其请求。 “邮政局通过Thress及其整个邮政需求分析小组提供这两种服务,” Taub写道。 “但是,委员会现在驳回了邮政局数据的关键方面。欧盟委员会认为,Thress关于大萧条相对于正在进行的电子转移的相对作用的结论,以及他对宏观经济变量的选择都是“没有道理的”。委员会批评Thress在其模型中未包含某些变量,但也承认没有评论者提供包含这些变量的模型,并且该记录也没有可用的模型。委员会似乎认为,Thress应该已经发展了。”

尽管邮递员可以通过建立一个基于季度对额外收入的评估来取消涨幅的公式来缓和中国限制4.3%涨幅持续时间的决定,但改善措施也可以理解为是刺激性的。增长的时间限制最终将经济衰退识别为紧急情况,这是对邮政部门的一次可量化的一次腹部打击,而Taub认为并非如此。

陶布还认为,在批准紧急增加时,邮件的声音被平息了,并将继续进行以取消该增加的过程。他写道:“我担心这种公式的实施没有充分利用公众的广泛利益,也没有机会全面评估对邮政服务和邮件的潜在意想不到的后果,”

最新
无题设计(10)
直接邮寄">直接邮寄